Качество жизни как объект исследования. Особенности в Арктике

Abstract

Рассматривается история разработки и применения в сравнительных международных исследованиях такого показателя, как качество жизни. Вначале в качестве критерия взяли ВВП на душу населения, затем расширили количество составляющих критерия, добавив степень свободы от бедности, социального неравенства, доступа к образованию, здравоохранению. И, наконец, после изучения опыта Бутана по измерению качества жизни моделью валового национального счастья с2013 г. ООН официально утвердил этот показатель. В 2017 г. Финляндия занимает 1-е место, Россия - 59-е, Бурунди - 156-е. Однако оказалось, что объективные индикаторы в показателе качества жизни не дают полную картину. Они (индикаторы) должны получить эмоциональную оценку личности, т. к. мир творит мозг. Генетические и социогенетические программы человека индивидуально оценивают объективный мир, вынося ему окончательную оценку понятиями «удовлетворённость-неудовлетворённость», «счастлив-несчастлив». Изложены все трудности современной социологии на пути к измерению самочувствия индивида. Особое место в статье отведено проблеме качества жизни в Арктике, которая имеет семь принципиальных отличий от средней полосы России. Изучение качества жизни требует построения исследовательской модели на анализе и синтезе концепций общественного развития, технологических параметров эволюции производственной среды и роли человека в обществе. Исследование качества жизни возможно на основе положений, сложившихся в экономической науке школ и направлений, антропоцентрических теорий социализации и гуманизации труда, устойчивого развития и благосостояния, человеческого капитала.

The paper considers the history of development and use of such indicator as quality of life in comparative international studies. Initially the GDP per capita was taken as a criterion, then the criteria were expanded by adding a degree of freedom from poverty, social inequality, access to education, health care. And finally, after studying the experience of Bhutan on measuring the quality of life by the gross national happiness model since 2013 the UN formally approved this measure. In 2017, Finland takes the first place, Russia - 59th, Burundi - 156th. However, it turned out that objective factors in the quality of life indicator do not give the full picture. The indicators should get an emotional evaluation of personality as the peace creates the brain. Genetic and sociogenetic programs of a man evaluate individually the objective world, estimating it by the concepts «satisfaction-dissatisfaction», «happy-unhappy». The article describes all the difficulties of modern sociology towards the measuring the well-being of the individual. The authors pay special attention to the problem of the quality of life in the Arctic, which has seven basic differences from Central Russia. The study of quality of life requires the construction of a research model based on analysis and synthesis of concepts of social development, technological parameters of the evolution of production medium and the role of the individual in society. Study of quality of life is possible based on the positions in economic science of schools and directions, anthropocentric theories of labor socialization and humanization, sustainable development and well-being of human capital.