Изменение содержания понятия "гуманизм": поиски третьего пути

Abstract

Настоящая статья посвящена борьбе идей вокруг содержания понятия "гуманизм". Актуальность понятия и борьба вокруг его содержания объясняются неизбежными потребностями как человека, так и общества в мировоззренческой самоидентификации. Целью статьи было выявить философскую несостоятельность совмещения антропоцентрической и социоцентрической позиций в поиске нового содержания понятия "гуманизм". В современном философском дискурсе используется обозначение этих позиций в качестве социального номинализма и социального реализма. Основной "акцент" в тексте статьи сделан на изучение литературы по гуманистической тематике последних десятилетий. Критическому осмыслению подвержены наиболее заметные работы по проблемам гуманизма отечественных и зарубежных авторов. В статье были использованы методы индукции, сравнительного анализа и синтеза. Результатом статьи явился показ разносторонности подходов к определению понятия. The article debates about the concept "humanism". The relevance of the concept as well as the debates about itscontent could be explained by the inherent needs of both a man and society in ideological self-identification. Theaim of the research is to prove that philosophical attempts to combine anthropocentric and sociocentric approachesfor finding a new definition of «humanism" is untenable. These approaches are known as social nominalismand social realism. The study is based on the critical thinking of the latest publications on humanistictopics, method of induction, comparative analysis, and synthesis. The study resulted in revealing the diversity ofdefinitions of the concept "humanism". Moreover, it is proved that there is a tendency to adopt one of thesephilosophical approaches while defining the humanism. The author states that to combine two approaches doesnot mean to upgrade the content of the concept, thus, the third way appeared to be a dead-end.