Цифровая трансформация хозяйственных систем: возможности и риски социально-экономического развития

Abstract

Актуальность связана с неоднозначностью и противоречивостью современной трансформации хозяйственных систем, которые выражены в цифровизации и виртуализации экономических, социальных и политических сфер жизни общества. Проблематику виртуализации и цифровизации хозяйственной деятельности рассматривали такие известные ученые, как Д. Белл, Дж.К. Гэлбрейт, М. Кастельс, Э. Тоффлер и др. В настоящее время сложились две основные концепции цифровой трансформации национальных хозяйственных систем и мировой хозяйственной системы: Новая нормальность Клауса Шваба (западная концепция), Система социального кредита (китайская концепция). Цель: раскрыть дуалистическую природу цифровой трансформации хозяйственных систем, показать возможности и риски для социально-экономического развития и роста. Методы: компаративный анализ основных концепций цифровой трансформации хозяйственных систем, статистический анализ. Результаты: возможны два основных варианта цифровой трансформации хозяйственных систем. Первый вариант предполагает выработать на основе сетевого взаимодействия прозрачный механизм принятия решений государственной властью, что подразумевает подконтрольность власти гражданскому обществу. Такое внедрение цифровых технологий в модель государственного управления будет способствовать расширению границ человеческих возможностей и снижению социально-экономического неравенства в сторону повышения устойчивости хозяйственных систем. Второй вариант управления означает, что цифровые технологии могут содействовать усилению надзорных функций государства над обществом, выводить из-под контроля гражданского общества принятие решений государственной властью. В последнем случае использование цифровых технологий будет способствовать повышению неустойчивости хозяйственных систем и развитию дисбалансов в различных сферах жизнедеятельности. В этой связи в настоящее время трудно прогнозировать на долгосрочную перспективу возникновение всех возможных рисков. Уже сейчас наблюдается взаимосвязанность процессов поляризации общества во всех её формах (технологической, экономической, социальной, культурной), повышения рисков существенного ограничения возможностей перехода к устойчивому социально-экономическому развитию и сохранения низких средних темпов роста на границе 1-2 %, что было характерно для хозяйственных систем XIX в. Выводы: цифровая трансформация хозяйственных систем должна быть направлена на повышение прозрачности государственных решений, развитие гражданского общества через сетевое взаимодействие, сокращение социального неравенства и нивелирование дисбалансов на рынке труда. Такой вектор цифровой трансформации, по мнению авторов, минимизирует значительную часть рисков и будет способствовать переходу хозяйственных систем к устойчивому социально-экономическому развитию.

Relevance. Associated with the ambiguity and contradictions of the modern transformation of economic systems, expressed in digitization and virtualization of economic, social, and political spheres of societal life. The issues of virtualization and digitization of economic activities have been addressed by well-known scholars such as D. Bell, J.K. Galbraith, M. Castells, E. Toffler, and many others. At the same time, two main concepts of the digital transformation of national economic systems and the global economic system have emerged: Klaus Schwab's New Normal (Western concept) and the Social Credit System (Chinese concept). Aim. To reveal the dual nature of digital transformation of economic systems, demonstrate the opportunities and risks of socio-economic development and growth. Methods. Comparative analysis of the main concepts of digital transformation of economic systems, statistical analysis. Results. There are two main scenarios for digital transformation of economic systems. The first scenario assumes the development of a transparent decision-making mechanism by state authorities based on network interaction, implying the control of power by civil society. The implementation of digital technologies into the model of state governance will contribute to expanding the boundaries of human capabilities and reducing socio-economic inequality by enhancing the resilience of economic systems. However, digital technologies may also facilitate the strengthening of the state supervisory functions over society, potentially removing decision-making from civil society control and placing it solely in the hands of government authorities. In the latter case, the use of digital technologies may lead to increased instability in economic systems and development of imbalances in various areas of activity. Currently, it is challenging to predict all possible long-term risks in this regard. At the same time, there is already an observed interdependence of processes leading to polarization of society in all its forms (technological, economic, social, cultural) and an increase in the risks of significantly limiting the possibilities of transitioning to sustainable socio-economic development. This includes maintaining low average growth rates at the border of 1-2%, characteristic of economic systems in the 19th century. Conclusions. Digital transformation of economic systems should be aimed at increasing the transparency of governmental decisions, fostering civil society development through network interaction, reducing social inequality, and mitigating imbalances in the labor market. According to the authors, such a vector of digital transformation minimizes a significant portion of risks and will contribute to transition of economic systems towards sustainable socio-economic development