ИТ‐продукт: уточнение понятия

Abstract

Цель: гармонизировать согласованность проектных целей, интересов и ожиданий заинтересованных сторон, а также снизить вероятность материализации комплаенс‐рисков и проектных рисков за счет уточнения понятия «ИТ‐продукт». Для достижения поставленной цели автором был проведен анализ абсолютных синонимов и близких по смыслу понятий, которые применяются ИТ‐субъектами (ОКВЭД: 62.0) во время создания программ для ЭВМ. Методы: анализ национальных стандартов и судебной практики ИТ‐субъектов. Было установлено, что ИТ‐продукт является объектом, который может быть ИТ‐услугой либо совокупностью ИТ‐результатов, полученных по завершении спринтов, фаз жизненного цикла ИТ‐проекта и (или) контракта. Анализ 192 судебных решений и бизнес‐деятельности 495 ИТ‐субъектов Томской области показал, что предлагаемое автором уточнение универсально и может без комплаенс‐последствий заменять понятия, которые характеризуют ИТ‐объекты. Кроме того, уточненная формация понятия также указывает на необходимость учета ряда комплаенс‐особенностей создания ИТ‐продуктов в рамках выполнения ИТ‐проектов, таких как документальное сопровождение перехода прав собственности на ИТ‐продукт, отчуждение либо переход исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности от одного субъекта к другому субъекту и пр

Aim. To clarify the concept of «IT‐product», which will harmonize the consistency of project goals, interests and expectations of stakeholders, as well as reduce the likelihood of compliance and project risks materializing. To achieve this goal, the author carried out an analysis of absolute synonyms and similar concepts that are used by IT‐subjects during the creation of computer programs. The methodological basis for the study was the theory of project management, including in the field of IT. Methods. Analysis of national standards and analysis of judicial practice of IT‐entities. Based on the research, it was established that an IT‐product is an object that can be an IT‐service or a set of IT‐results obtained at the completion of sprints, phases of the life cycle of an IT‐project and (or) a contract. An analysis of 192 court decisions and business activities of 495 IT‐entities in the Tomsk region showed that the clarification proposed by the author is universal and can replace the concepts that characterize IT‐entities without compliance consequences. In addition, the refined formulation of the concept also indicates the need to take into account a number of compliance features of the creation of IT‐products as part of the implementation of IT‐projects. In particular, the need to document the transfer of ownership rights to an IT‐product, alienation or transfer of exclusive rights to the created result of intellectual activity from one entity to another entity etc